 您現在位於 － 綜合新聞
|
東吳舉辦財稅及行政法學術研討會
紀念故黃茂榮大法官
【記者吳沛晶／台北報導】第11回財稅法研討會-紀念黃茂榮大法官學術研討會系列之一，由東吳大學法學院財稅法研究中心主辦，財團法人中華法學研究院、財團法人中華租稅研究中心、元照出版有限公司協辦，6月13日在東吳大學法學院5211會議室舉行，研討會主題為「財稅法及行政法問題探討」。
前大法官黃茂榮於今(114)年元月辭世，生前作育英才無數，於任職大法官期間歷經釋字第651號至740號解釋，參與作成解釋87件，提出意見書76件(資料來源司法院網站)，於維護憲政秩序不遺餘力。
司法院代理院長謝銘洋致詞提到，是以緬懷和感恩的心情來參加研討會，黃茂榮老師是他在法律的學習成長的過程中，最重要的貴人與恩人，黃老師著作在學術界有非常重要而深遠的影響，對於我國憲政的發展有極為重要的貢獻，另外黃老師建立了植根法學資料庫，把過去實務上全都是紙本的判決，有系統的數位化整理，今天大家可以在電腦前，迅速的檢索各類判決書以及法規資料，黃老師功不可沒，在黃老師貢獻的背後，最大的支撐力量就是黃師母，回想當年在植根工作的時候，每天中午黃師母都會幫多達一、二十位工作同仁準備熱騰騰豐盛的午餐，這是身為植根人非常幸福的一件事情。
東吳大學法學院院長莊永丞表示，黃茂榮大法官也曾經在東吳大學授課，其豐沛的學術素養與法律見解，讓東吳學子受益良多。
財團法人中華租稅研究中心董事長吳德豐表示，黃茂榮大法官被公認為台灣法學界體系的建構者，他學理研究兼具德國法學的嚴謹性與本土問題的意識，成功銜接了學術跟實務，在財經、稅、憲法領域，樹立了標竿性的解釋。
財團法人中華法學研究院董事長周迺寬表示，自己是一個醫生，黃老師很誠實很紮實的在做，可以用真善美來形容。
東吳大學法學院財稅法研究中心主任陳清秀表示，黃大法官可以說是法學界的泰斗，他在法理學、法學方法論的領域，可以說是台灣的執牛耳之地位。
黃茂榮教授夫人吳銘子感謝法界的精英群聚參與研討會，家屬十分感謝。
台灣租稅法律充斥了很多法律本身規定不夠清楚的部分，財政部一直靠多達近萬條的解釋函令在彌補，實務上出現很多徵納雙方的衝突與爭議。
截至110年12月24日為止，司法院大法官共有813則解釋，與稅有關的釋憲計有126則，6則被要求檢討改進及修正，51則被宣告違憲。
研討會上普華商務法律事務所主持律師蔡朝安表示，台灣在稅法領域感覺上是數十年如一日，即便是有若干的議題，長久以來都是爭議的焦點，可是多年卻一直無法透過立法的方式往前推進，感覺上就是財政部的稅法，而不是人民的稅法，涉及到人民權利非常大的議題，一直都容忍著所謂的解釋函令，作為法律上補充解釋，讓執業律師的他感覺到無力感，滿失望的。
即便是在大法官會議解釋也有很多認為所謂行政函釋只是技術性、細節性的補充，並沒有危險，可是事實上有太多太多的解釋函令，並不僅僅是技術性跟細節性，實質上就已經影響到人民的納稅權益，黃茂榮老師在660號跟700號大法官解釋點出問題，特別寫出不同意見。
而對於協力義務程度上會影響到納稅人權利，分際在哪裡？黃老師在不同意見書也有點出來。
陳清秀回應蔡朝安與談表示，財政部多年來將錯就錯一直不改，不動如山，甚至有大法官的背書，好像讓他取得了行事的合法性，但實質的正當性一直都不存在，黃茂榮老師過去講一句名言，就是狗吠火車，學者無用論，但陳清秀一直不服氣這一句話，但在財政法領域的確有這個困難性。
過去陳清秀擔任第一屆的納稅者權利保護諮詢會的委員，他把問題提出來請求稅務機關再重新考量，結果沒有一件通過，全部駁回，唯一一件通過的就是納稅者權利保護法施行細則，最低生存權保障生活費有聽進去，有修正。
臺北商業大學財政稅務系助理教授蔡孟諺表示，自己在教稅法，也有參加一些計畫，比較多是在經濟部的計畫，當然某個角度，就會常常跟財政部站在比較對立面，財政部比較在乎稽徵經濟，是財政部自己行政事務上處理的方便度，有可能就會在某一些環節上面犧牲掉納稅人的權利，再加上大法官可能對整個事情沒有了解那麼清楚，等於允許財政部繼續這樣做下去，實務上聽到說有要去註銷稅籍登記，居然要先簽放棄留底稅額的同意書，這不太像是法治國應該做的事情！為了財政著想而去犧牲掉納稅人的權利，這會增加老百姓對於國家的一個誤解。
尤其在研究所得基本稅額條例，常常會感覺我們的國家不是一體的？因為我們的所得基本稅的條例裡面，不管是營所稅或是所得稅，其實基本上都有一個機關在專法上給的優惠，只要形成減免的結果，財政部可能用一個函釋，拉回來課最低稅賦，那也就形成一個現象，前面的法律給你減了，後面的法律給你拿回來，那我們的國家機關之間到底在整合什麼？蔡孟諺一直覺得滿納悶的。
如果一個營利事業的老闆，應該會很想知道最後的總負擔的稅是多少，但問題是申請的時候，跟最後的結果可能會不一致，作為一個法治國家來說是一個滿荒謬的事。
蔡朝安從實務工作的角度補充表示，台灣實質稅率在比較其他國家來講，其實不算高的，可是為什麼外資對台灣的稅政，一直都沒有信任感？其實就回歸到稅官經常會基於課稅的考慮，犧牲掉所謂對法律本身的一個可信任性，這個是很可惜的，因為租稅法本身它一定要明確清楚的法律，做為整個課稅的基礎，可是在現實上稅官的養成背景，絕大部分的稅官不像美國IRS基本上絕大部分有法律背景的人來從事稅務工作，但是在台灣絕大部分都是以會計，所謂財務為主要的背景，不同背景在在思考課稅的政務，就會形成不同優先性，雖然大家都認同依法行政，可是稅官所認知的依法行政，跟法律人所解釋的不一樣，未來如果比較多的法律背景的人，能夠進入稅務工作，才能夠改變。
再者，我們稅收的結構有很大的傾斜，包括沒有辦法去課證券交易所得稅，只能課證券交易稅，很大的稅收沒收到，還有整個不動產的交易稅，並不是用市價來去課，而是用公告價來課，就會變成沒有能力負擔的所謂受薪階級，要負擔絕大部分的稅，一毛都跑不掉。
圖說：紀念黃茂榮大法官學術研討會，法界人士群聚，家屬十分感謝。
|
|
|
|
搜尋
Login
2025, 6. 27 
