 您現在位於 － 綜合新聞
|
從稅審法看台灣納稅人權：路障與未來出路
【記者顏甄慧／台北報導】台灣的稅制改革與賦稅人權保障持續成為社會熱議話題。
去年底司法院舉辦「稅審法草案公聽會」，希望建構更專業且可徹底解決稅務紛爭的行政訴訟制度。
稅審法持續受到學界、實務界關注，法學專家學者與民間代表在6月1日的《WPN全民公審》線上直播中以《遍談台灣對賦稅人權所設下的路障》為主題討論稅審法，紛紛評論該法設置不利於人民的訴訟門檻，恐加劇納稅人弱勢，呼籲政府應推動更公平合理的稅務制度，台灣稅制改革刻不容緩。
影片中真理大學法律系所教授吳景欽指出，《稅審法》與2018年財政部推動的《納稅者權利保護法》高度相似，顯示舊法未發揮作用，卻被重新包裝為新法。
他指出稅審法非但未保障納稅人權益，反而提高訴訟門檻，使法院與政府機關更具優勢。
首先，稅審法強制納稅人在高等行政法院委任律師（第7條），但未提供法律扶助，排除財力不足者的訴訟權利。
相較於刑事訴訟僅在重大犯罪或特定族群才有強制辯護，行政訴訟要求律師代理恐阻礙民眾對抗政府的稅務決策。
此外，稅審法規定原告不到庭將罰款3萬元（第13條），即使律師代理仍不可免責，違背司法邏輯。
民事訴訟中，若當事人未出庭，通常判敗訴，而非罰款，顯示稅審法的矛盾與不合理。
資深工程師Albert認為，稅法應簡單、透明、便民，保障人民權益，而非強調稅收多寡。
他指出，我國稅制繁複，財政部超過9000條行政函釋，使民眾難以掌握適用條文。
此外，他表示納保官由稅務機關人員擔任，恐成「球員兼裁判」，難以真正維護納稅人權益。
他也提到，依《稅捐稽徵法》第39條，納稅人若提起訴願，須先繳納1/3稅款或提供擔保，否則面臨強制執行，形成高昂維權門檻。
甚至於納稅人不服進入行政訴訟，即便納稅人勝訴，行政法院法官發回原處分單位做適法之處分，稅務單位金額改一改，又是另一份稅單，納稅人再進入下一輪救濟的循環，使人民難以抗爭不合理的課稅決策，有許多立委與法稅學者都有相同的質疑。
影片中陳姓稅災戶表示，納稅人權益遭受剝奪，國稅局開出連補帶罰的稅單，卻拒絕提供法令依據。
她試圖在財政部網站上查詢該課稅依據，卻無法找到對應的解釋函令。
即便親赴國稅局，承辦人員仍拒絕影印內部查核準則，使她無法確認罰則依據。
她憤怒表示：「國稅局告訴我不知道不代表不用罰，我連法令都查不到，怎麼遵守？」她認為，稅務規範不透明，人民遭遇突如其來的財務負擔，卻無合理輔導機制，形成行政濫權，政府應正視法稅人權的問題。
主持人Mirror強調，納稅人應擁有知情權與參與權，政府應正視人民訴求，並推動更透明、公平的稅務改革，人民與政府應共同努力，破除法稅上的制度性障礙，以確保納稅人基本權益。
圖說：專家學者與民間代表在6月1日的《WPN全民公審》線上直播中以《遍談台灣對賦稅人權所設下的路障》為主題討論稅審法時，紛紛評論該法設置不利於人民的訴訟門檻，恐加劇納稅人弱勢，呼籲政府應推動更公平合理的稅務制度，台灣稅制改革刻不容緩。
|
|
|
|
搜尋
Login
2025, 6. 30 
